Prodiges et vicissitudes du mental

Suite du compte-rendu sur "La madeleine et le savant" (André Didierjean)

"L'impression est pour l'écrivain ce que l'expérimentation est pour le savant"
Marcel Proust (Le temps retrouvé)

Le livre éclaire maintes singularités de la psychologie cognitive qui s'est étoffée grâce à de nombreuses études fructueuses depuis la seconde moitié du vingtième siècle. On s'y intéresse à nos facultés d'attention (de manière plus pertinente, nous devrions dire nos inattentions), notre façon de percevoir ce qui se voit et s'entend, nos capacités mémorielles à court et long terme, la reconnaissance des visages, la sensation d'être soi, l'évolution de la cognition au fil de l'âge, du bébé au vieillard, et enfin l'influence primordiale et complexe des émotions. 

Deux sujets troublants ont retenu plus particulièrement mon attention : les faux souvenirs et les capacités mentales hors norme.

Les faux souvenirs sont nombreux et prégnants, ils persistent souvent à notre insu, nous qui admettons facilement avoir des pertes de mémoire mais persuadés, nous n'en démordons pas, que notre premier amour de seize ans avait les cheveux blonds ou bruns.

Une expérience (1998) du chercheur Philip Higham permet de mesurer combien il est facile de (se) créer des faux souvenirs. "Dans sa recherche, des participants visionnent un court film qui montre un hold-up. À l'issue de la projection, l'auteur demande aux participants de lire un résumé du film qu'ils viennent de voir [...]. Higham leur demande ensuite de juger la qualité de l'écriture du texte. Les participants doivent indiquer si le résumé du film leur semble écrit dans un style très clair, moyennement clair, peu clair, ...". Mais le résumé contient des fausses informations glissées volontairement par l'expérimentateur : si le voleur était habillé en bleu dans le film, il est décrit en vert. 
On présente alors une série de phrases et on invite les participants à préciser si elles décrivent ou pas des éléments du film. "Les résultats montrent qu'alors même qu'on leur indique que le texte comportait des éléments erronés, à partir du moment où les participants ont été exposés à une fausse information, lorsqu'ils développent de faux souvenirs ceux-ci sont non modifiables. Lorsqu'ils tentent de se remémorer les images du film, ils se souviennent visuellement d'avoir vu un voleur habillé en vert alors même que celui-ci portait du bleu. Il semble qu'une fois le souvenir en mémoire modifié, il ne soit pas aisé de revenir en arrière."

Le psychologue genevois Jean Piaget cite une anecdote qui met bien en évidence ce phénomène. Enfant, promené en poussette par sa nourrice, un homme a surgi et tenté de l'enlever. La nourrice est intervenue vigoureusement et a réussi à chasser l'agresseur. Les parents de Piaget ont offert à la brave femme une montre-chronomètre pour la remercier de son courage. Bien des années plus tard, les parents reçurent un paquet contenant la montre avec une lettre de la nourrice leur expliquant que, devenue croyante, elle voulait se confesser d'avoir inventé cette histoire de rapt pour justifier son retard ce jour-là. Fait surprenant, Jean Piaget, septante ans plus tard est à même de raconter des détails sur ce rapt fictif : les lieux, les vêtements du ravisseur, etc... Savoir que l'événement n'a pas eu lieu n'a aucune influence sur le souvenir de l'événement.

Une expérience multiple[*] sur ce thème a permis d'établir une conclusion étonnante : des sujets auxquels on a soumis des souvenirs liés à l'alimentation dans leur enfance, récoltés auprès des parents, persistent longtemps à éviter des aliments liés à des intoxications antérieures, même lorsqu'il s'agit d'intoxications factices introduites par l'expérimentateur, et cela quatre mois après la confrontation aux faux souvenirs. Serions-nous plus manipulables que nous le pensions...? 

Le second thème qui m'a beaucoup intéressé concerne les capacités d'expertise (joueurs d'échecs, généraux d'armée, garçons de café, artistes,...) au-dessus de la norme. Telles celles de Bergotte (À l'ombre des jeunes filles en fleurs) duquel Proust dit déjà que "... le génie, même le grand talent, vient moins d'éléments intellectuels et d'affinement social supérieurs à ceux d'autrui, que de la faculté de les transformer, de les transposer."

Au voisinage de la sphère artistique, les grands joueurs d'échecs, ne sont pas capables de «calculer» beaucoup plus de deux coups à l'avance, comme vous et moi, car ils ne fonctionnent pas comme un ordinateur. Ce dernier, grâce à sa puissance de calcul, explore TOUTES les possibilités de déplacement à partir d'une position donnée et pointe celle qui conduit à la plus favorable. Comme De Groot l'a montré dès 1945, les maîtres d'échecs n'ont pas une beaucoup meilleure mémorisation des pièces que d'autres joueurs si on leur présente des positions aléatoires qui ne répondent pas à la sémantique du jeu. Il semble qu'ils se servent de connaissances préalables qui sont appelées "chunks", des regroupements, un peu comme quand un enfant sait lire, il finit par ne plus plus détacher les lettres ou les syllabes et voit les mots globalement. Au niveau des échecs, ces connaissances expertes sont appelées "templates'", comme des patrons qui reprennent les mêmes pièces toujours associées ensemble sur l'échiquier. 

Il apparaît aussi que les joueurs experts confrontés à des problèmes qui ont plusieurs solutions optent pour la plus classique au détriment des solutions inattendues, faisant ainsi preuve de moins de créativité, preuve qu'ils répondent à des schémas connus. 

On tendra à conclure, quitte à un peu démystifier les génies, que l'intuition, ce que Proust appelle "... le flair, la divination genre Mme de Thèbes (tu me comprends), qui décide chez le grand général comme chez le grand médecin"[**] repose sur des plans d'action très tangibles qui s'imposent à l'esprit "en dehors de tout accès conscient aux connaissances en mémoire les ayant inspirés". Ces aptitudes demeurent bien entendu admirables...

On précisera encore que la mémoire à court terme, confrontée quelques secondes à des séries aléatoires, retient au maximum sept éléments (nombre clé dans les études sur ce sujet) plus ou moins deux selon le talent. Compte tenu de ceci, pour des pièces d'échecs disposées au hasard sur l'échiquier, hors logique de jeu, les joueurs chevronnés n'en mémorisent pas plus que des joueurs ordinaires, quatre en moyenne après cinq secondes de visualisation. Mais huit à seize pour les maîtres en configuration de partie.

L'influence des émotions (joie, tristesse, humour, amour, ...) sur la cognition est, pour la psychologie expérimentale, un domaine loin d'être aussi avancé que ceux de la mémoire ou du raisonnement. On citera les expériences de Gasper et Close (2002) qui ont permis d'établir que les émotions positives font davantage voir les formes globales (une forêt) quand les humeurs négatives poussent à voir les détails (les arbres).

Il apparaît que lorsque le thème psychologique abordé est l'amour, les expériences restent actuellement très limitées tant l'expérimentation est compliquée par des raisons pratiques qu'on comprend aisément. Didierjean n'hésite pas à écrire qu'il est possible au final que "... entre les impressions de l'écrivain et l'expérimentation du scientifique, il soit des sujets sur lesquels l'écrivain aura toujours une finesse d'analyse plus importante".  

J'espère que les derniers billets, sous l'œil bienveillant et amusé, j'ose l'espérer, de Marcel Poust, auront permis de saisir les atouts de cet ouvrage qui présente la spécificité d'une science humaine aux frontières de l'observation des comportements humains et des connaissances de plus en plus nombreuses sur le cerveau. J'insiste encore sur le développement de tests astucieux élaborés par les chercheurs pour faire dire aux participants, un peu à la manière de l'aliéniste proustien de la page marquée du 31 octobre, tout autre chose que ce qu'on leur demande de fait.

[*]Articles d'Élisabeth Loftus et collaborateurs.

[**] Le Coté de Guermantes