Les faute aux pauvres

La trahison des Lumières (suite).

Avec l'extrait proposé le 18 mars (et ses commentaires), nous avons déjà abordé le chapitre L'idéologie invisible qui s'attache à dénoncer les méfaits du marché, du libéralisme économique outrancier et du pouvoir de l'argent.

La révolution conservatrice (théorie reaganienne de l'économie de l'offre) des années 80 a implicitement entraîné une injonction moralisatrice au pauvre, jugé responsable de sa pauvreté. Le riche a droit au mérite moral; le golden boy, le condottiere de la finance, le tycoon capitaliste deviennent des héros positifs. Renversement des valeurs judéo-chrétiennes qui, depuis le XIIè siècle, portaient une image morale valorisante du pauvre.

Jean-Claude Guillebaud conclut ce chapitre en évoquant le consentement à l'inégalité (qu'il qualifie de «nietzschéisme mou») nourri par  une peur protéiforme et inavouée. La peur du pauvre qui redoute l'exclusion. La peur du middle class qui craint la pauvreté. La peur du riche qui s'inquiète pour la Bourse. Cette peur cadenasse la belle modernité occidentale sur ses égoïsmes et, dans le fond, sur ses reniements. Crainte qui s'accompagne (en France) de remords sporadiques à travers les Restos du cœur, des chèques pour le Téléthon ou la mobilisation pour le Rwanda. Remords social inarticulé et impatient qui bouscule, pour trois jours, l'ordre ambiant. 

Mais qui atteste que la justice est entreposée quelque part, énorme.

© Snut

L'auteur perçoit aussi la mutation des «gens de peu» devenus les «nouveaux pauvres». Les premiers ne demandaient rien à personne, étaient respectés et savaient la vraie insolence vis-à-vis des nantis vaniteux :...ils ne se voyaient pas à travers le regard des autres. Alors que les nouveaux pauvres traduisent l'effervescence rageuse des banlieues, de ceux qui ont la haine. 

Enfin, aux USA, citation du professeur Derek Bok (The cost of talent), à propos de l'escalade des différences salariales colossales : cette évolution est dangereuse pour la cohésion des valeurs civiques américaines. 

© Placide

Dans un troisième chapitre détaillé, difficile à condenser, intitulé La dévoration des victimes, Guillebaud entreprend de tracer l'évolution de l'aide humanitaire[1]. Les années soixante offrent la visibilité planétaire qui conduit au jaillissement instinctif de la volonté de partir aider aux extrémités de la terre. Génération ivre de compassion et de colère. Mais avec des temps plus réalistes, l'humanitaire adulte devient un discours, une idéologie, une promesse de carrière.  Un ministère ? Une plate-forme électorale ? Puis les ONG sont débordées, il faudrait de plus gros moyens. Mais les États seuls ne possèdent-ils pas ces moyens ? L'humanitaire devient affaire d'État et les choses se gâtent.

Rappel de Paul Ricœur qui en 1993 citait un document de l'administration américaine où sont définis des concepts centraux de la stratégie d'enlargement de l'Amérique : l'agenda humanitaire n'y figure qu'en quatrième place. Ricœur ajoutait : cette stratégie n'est pas forcément agressive, elle incorpore même des sentiments authentiques de solidarité. Mais la contribution de la première puissance du monde à des interventions humanitaires est inséparables des autres parties de l'«agenda» de ladite stratégie.

La conclusion de l'auteur est accusatrice : l'humanitaire permet de rapatrier le Bien à l'ouest du monde, de travestir les jeux de la puissance en mouvements de l'âme. [...]. Il nous rassemble sans cesse derrière des intentions mensongères, des solidarités simulées. Il installe la modernité tout entière dans le «parler-faux». 

Les Lumières, bafouées, s'éteignent.

© Rash Brax

[1] Pour être actuel à ce propos (La Grande Librairie, ce 2 avril), il est utile de citer le tout prochain livre De Jean-Christophe Rufin, Check-Point, qui évoque une évolution brûlante de l'humanitaire à travers une phrase clé : De quoi les victimes ont-elles besoin ? De vivre ou d'armes ? Selon l'ancien Médecin sans frontières, la grande période de l'humanitaire reflue et on se dirige vers une attitude moins compassionnelle,  plus active, plus «agressive» de l'Occident.  

[Les passages en italique sont des citations du livre]

[La trahison des lumières 1]
[La trahison des lumières 3]
[La trahison des lumières 4]