L'ignorance provisoire

Nous connaissons tous l'imbécile qui dévoile la fin du thriller, le maladroit qui livre sur son blog le coupable du polar que nous nous réjouissions de dévorer (j'en fus et me fis un jour tancer sur Babelio pour avoir trop dévoilé le fil d'un roman). 

Raphaël Enthoven, sous une rubrique mensuelle de Philosophie Magazine (mars 2015), se penche sur le terme spoiler. Le mot français espollier, qui signifie «piller», «ruiner»,  fut capté par la langue de Shakespeare et nous revient pour désigner, en même temps, l'acte dévastateur qui divulgue le dénouement de l'histoire et ce gâcheur de plaisir qui est l'auteur de la balourdise : attention spoiler !

Deux jolis développements, de directions divergentes, illustrent l'article du philosophe.

Le premier ramène droit à une conférence donnée à Liège sur Marcel Proust, où Enthoven mena un savant discours d'une heure et demie pour nous initier à la grâce de pouvoir être surpris de ce à quoi on peut s'attendre (La candeur retrouvée). 

Qui n'a pas lu Moby Dick parce qu'il connaissait l'échec du capitaine Achab ? Qui s'étonne de la mort de Phèdre au dernier acte ? Qui n'a pas vu Titanic parce qu'il savait le naufrage du navire ? L'univers des romans policiers de Simenon est exemplaire, nous les lisons peu pour connaître l'auteur du crime. Une histoire qu'on souille quand on en révèle la trame est une histoire dont l'intérêt ne repose que sur des péripéties. La matière l'emporte sur la manière. 

Il y a toutefois autre chose de plus subtil. La surprise n'est pas tant dans l'imprévu, mais dans l'apparition, qu'on la devance ou non. [...] la surprise est dans le sentiment d'une présence à laquelle on peut s'attendre sans que rien, néanmoins, nous y prépare.[1]

Mais le spoiler est un assassin ! Et ceci nous conduit à la deuxième réflexion. Pensez qu'il ruine les mondes que s'invente le lecteur. Un spectateur joue avec sa vie lorsqu'il rêve et se divertit. Le spoiler c'est la mort du possible au profit de l'inévitable, ou de la mort elle-même. Spoiler, c'est rappeler au spectateur, qui a tenté de l'oublier, que la vie n'a qu'un chemin. Ne divulguez pas la fin, laissez l'illusion que les choses se dérouleront autrement ![2]

Pour achever sa démonstration, Enthoven assène néanmoins: La vie elle-même est une histoire dont le dénouement précède la narration et il faut convenir que l'argument ne manque ni de pertinence ni d'ironie (très philosophique).

[1] Les plus passionnés par le sujet ne manqueront pas de retourner vers Clément Rosset qui nous expliquait, à travers "Le réel et son double", comment les oracles se réalisent de façon différente de celle qu'on attend, induisant la surprise alors qu'arrive bien ce qui était prévu.

[2] Je vais plus loin que Raphaël Enthoven – mais je pense que c'est très personnel – ne vous contentez pas d'en préserver l'issue, dites m'en le moins possible du récit.