Les champs de Bourdieu

Il faut sûrement regretter de ne pas lire plus régulièrement le Monde Diplomatique. Celui de janvier est resté deux semaines à procrastiner [rire] sur la petite table de living, plié sur l'article "Imposer une vision du monde" consacré à une conférence (1995) de Pierre Bourdieu sur la notion de champ (plutôt un programme de recherche qu'une théorie). 

Les trois champs envisagés sont le champ politique, le journalistique et celui des sciences sociales. Selon Bourdieu, ils ont tous trois en commun d'être le lieu de luttes internes pour l'imposition d'un principe dominant de vision et de division (nationaux-étrangers, riches-pauvres, ...). Les querelles internes peuvent sembler insignifiantes, voire futiles, pour les autres champs.

Puis : "Une partie très importante de ce qui s'engendre dans le champ politique (et c'est là que l'intuition populiste saisit) trouve son principe dans des complicités liées au fait d'appartenir au même champ politique. [...] Pour se battre, il faut être d'accord sur les terrains de désaccord.". Certains ne manqueront pas d'y voir une sorte de jeu corrompu.

Plus loin, il est question d'idées et de rapport de force, avec la notion d'idée-force : "À une idée vraie on ne peut opposer qu'une réfutation, alors qu'à une idée-force il faut opposer une autre idée-force, capable de mobiliser une contre-force, une contre-manifestation." C'est-à-dire, par exemple, obtenir l’adhésion du public des électeurs (champ politique) ou des lecteurs (champ journalistique). S'ensuit une concurrence pour l'appropriation de ce qui est l'enjeu de la lutte dans le champ concerné.

Puis Bourdieu, évoquant les hebdomadaires "Le Nouvel Observateur", "Le Point" et "L'Express" [en 1995], conclut : "Un des paradoxes est que la concurrence, dont on dit toujours qu'elle est la condition de la liberté, a pour effet, au contraire, dans les champs de production culturelle sous contrôle commercial, de produire l'uniformité, la censure et même le conservatisme". Parce que la recherche obsessionnelle des différences, de la priorité, ... les rapproche plus qu'elle ne les différencie.

La logique des champs est succinctement et clairement exposée dans ce condensé opportun du MD. Elle mène un peu plus loin si l'on veut lire une note sur les lectures biaisées du concept de Bourdieu (Cairn.info). On y trouve des exemples extrêmes de mauvaise lecture, qui sont justement le reflet d'une concurrence – "tuer symboliquement le concurrent" au lieu d'émettre une critique saine issue d'une compréhension exacte – au sein des champs, tels que les a présentés Bourdieu.

Compléments (31-01-22) :

L'article du MD pointe surtout trois champs dont deux sont très hétéronomes. 

On note par ailleurs [lien sur le mot champ] que la multiplication contemporaine de champs suffisamment autonomes constitue une protection contre la concentration des pouvoirs : le politique ne définit pas ce qu'est le beau, l'économique ne définit pas ce qu'est la science, par exemple. L'autonomie du champ culturel est indispensable à la création, celle de la science à la découverte.