S'il l'on affirme en toute bonne foi que "L'homme sans qualités" de Robert Musil est un ouvrage de haute tenue littéraire et intellectuelle, on mesure mieux sa portée en suivant les analyses qu'en a faites Jacques Bouveresse. Elles sont certes orientées ici vers le déterminisme historique, mais sont l'occasion d'approfondir l'esprit musilien.
"L'homme probable, le hasard, la moyenne et l'escargot de l'histoire" (1993), travail brillant et parfois ardu, ausculte la pensée de Robert Musil et explore les environnements intellectuel et épistémologique [philosophie des sciences] de la première moitié du 20e siècle qui ont inspiré son expérience littéraire et ses conjectures. La 4e de couverture résume parfaitement l'ouvrage.
En appoint de l'extrait de "L'homme sans qualités" proposé il y a quelque temps sur des hommes nouveaux, celui de Jacques Bouveresse qui suit, me semble synthétiser une des préoccupations majeures de l'intellectuel autrichien :
"Contrairement à ce que beaucoup de gens répètent au moment où il écrit, Musil ne croit pas que notre époque manque de génies, d'individus capables d'imaginer et de proposer des solutions inédites et des changements significatifs, d'idéalisme, de générosité, d'héroïsme ou de quoi que ce soit de tel. Ce qui lui manque est, selon lui, avant tout le type d'organisation qui donnerait aux efforts des individus créateurs des chances d'être pris au sérieux et éventuellement d'aboutir. C'est une position qui est, somme toute, fort logique, puisqu'elle pense que l'humanité d'aujourd'hui reste probablement douée des mêmes potentialités intrinsèques que celle d'autrefois et en diffère tout au plus par la façon dont elle les exprime ou est empêchée de les exprimer. Ainsi ne faut-il pas se méprendre sur ce dont il est question lorsque Musil parle d'inventer un « homme nouveau » ou de « nouvelles manières d'être homme ». Il s'agit de changer l'homme au sens auquel il peut changer et a effectivement changé, c'est-à-dire de lui proposer de nouvelles formes d'expression, mais non de le changer au sens auquel il ne peut pas changer et n'a probablement jamais changé : ce en quoi les hommes se distinguent et peuvent être transformés « vient de l'extérieur et non de l'intérieur ». Les propagandistes et les prophètes de toute nature sont généralement des gens qui pensent que l'être humain peut être changé directement de l'intérieur et qu'un autre homme donnera naissance à une autre époque. Musil insiste, au contraire, sur toutes les conditions et transformations externes qui devraient être réalisées auparavant [...]. Musil sait que l'on doit d'abord comprendre son époque avant de prétendre la transformer et connaître sa situation avant de songer à la changer. C'est bien de cette façon qu'il procède dans "L'homme sans qualités", où il ne fait, d'une certaine façon, rien d'autre que d'essayer de discerner les possibilités dans la situation présente, qui doit pour cela être analysée avec la plus grande précision et, bien entendu, également avec un minimum de sympathie." [p.219]
Mais quid de ces notions de moyenne et d'homme probable ? Et cet homme sans qualités, cet homme du possible, qu'est-il au juste ? Ce sera pour une seconde partie (et une troisième s'il le faut).
J'attends les prochains épisodes avec impatience... même si je ne suis pas toujours convaincu par ce qu'écrit Bouveresse, trop positiviste à mon goût.
RépondreSupprimerMerci de votre intérêt.
SupprimerJ'ouvre la table des matières du tome 1 et j'y vois souligné le chapitre 4 intitulé "S'il y a un sens du réel, il doit y avoir un sens du possible." Relu ces pages qui introduisent au personnage d'Ulrich avec le désir d'y replonger un jour - mais il faudra un contexte particulier pour reprendre cette lecture au long cours.
RépondreSupprimerEn attendant, je lirai avec curiosité la suite de cette réflexion.
Vous l'avez bien pointé, le chapitre 4 est essentiel dans l'HSQ, j'y viens dans le troisième billet.
Supprimer